Нина Кулюлина (k_nina) wrote in freeedu,
Нина Кулюлина
k_nina
freeedu

Categories:

Диагностики в МЦКО-2016 - 3

Продолжаю серию постов о диагностиках в ЦНД при МЦКО в 2016 году (1-й пост, 2-й пост). Извините, что получилось длинно; не вижу, что тут можно сократить. Если только совсем не читать.

Второй по счету диагностикой для меня стал русский язык за 8-й класс. Эта диагностика существенно отличалась от алгебры по формату работы, ее длительности и объему.
Демоверсии и спецификации нам так же не выдали. Работа состояла из двух частей. Первая часть – тест из 34 заданий. На него отводилось 60 минут. 2 часть состояла из двух заданий – сочинения-рассуждения и изложения. На них отводилось вместе 90 минут Бланка не было, ответы по тесту проставлялись прямо в тексте задания, сочинение и изложение писались на отдельных нелинованных листах А4.

Тест содержал задания с выбором ответа (32) и с коротким ответом (2). 10 из 32 заданий с выбором ответа предполагали выбор нескольких правильных ответов из 4 вариантов. Раньше я с таким форматом заданий на аттестации не сталкивалась. Он намного более сложный, чем выбор одного ответа из нескольких. Такое задание нельзя решить «методом исключения», исключена возможность "наибольшего предпочтения". В целом тест был очень сложный. Все задания соответствовали материалу типовой программы 8-го и более ранних классов. Я всё успела, но работать приходилось очень быстро, возможно, это сказалось на результате.

Текст для изложения содержал приблизительно 150 слов, объем изложения – не менее половины текста. Он зачитывался два раза, после чего оставшееся время я писала изложение.  Сочинение-рассуждение подобно заданию 15.2 на ОГЭ, но немного проще. Объем сочинения – не менее 70-ти слов. По сочинению и изложению вместе оценивалась грамотность. Времени было достаточно.

В целом формат работы мне понравился: я люблю такие всесторонние диагностики по приоритетным предметам. Если бы не всё сразу, в один день – совсем было бы хорошо. А так, два с половиной часа интенсивной работы – это все-таки сложно.

Через несколько дней после написания диагностики по е-мейл пришел результат (файл прилагается). Мой результат – 75%. У меня есть серьезные основания считать, что русский язык я знаю хорошо, результат сильно не соответствовал моим ожиданиям. Как оказалось, за сочинение и изложение у меня был высокий балл (23 балла из 25, в т.ч. за грамотность 10 из 10), проблемы возникли с тестом (21 балл из 34). Особенно меня удивил перечень тем, в которых я допустила ошибки.

В прошлый раз я забыла указать, что просмотр работы после проверки надо заказывать отдельно; это вызывало ощущение, что мы что-то выпрашиваем. Мы заказали, был назначен просмотр. На просмотре нам выдали задания, мои ответы, спецификацию и критерии оценивания. (Отметим позитивные изменения по сравнению с диагностикой по алгебре – см. ниже.) Выяснилось, что 7 из 13 ошибок в тесте у меня возникли в заданиях с выбором нескольких ответом. Мои ответы были частично верными (т.е. 1 или 2 верных ответа я указала), за такие решения ставилось тоже 0 баллов. За верное решение любого задания ставилось по 1 баллу вне зависимости от типа и сложности; все это я считаю несовершенствами спецификации.

Позже нам выдали свидетельство о прохождении этой диагностики (файл прилагается). По форме оно осталось таким же.

К сожалению, невозможно опубликовать текст работы: до сих пор действует запрет МЦКО на публикацию материалов их диагностик. Приведу два типовых задания, которые я переписала при просмотре. Думаю, что МЦКО не обидится.

В каком ряду все прилагательные и причастия пишутся с одной буквой Н?
1) жаре…ый гусь, ране…ый боец, нечита…ый рассказ, балова…ый ребенок
2) дерево сломле…о бурей, жева…ая бумага, кова…ая деталь, багря…ый закат
3) линова…ая бумага, прочита…ая газета, некоше…ый луг, сви…ое сало
4) образова…ые дети, бракова…ая деталь, жева…ая бумага, туше…ые овощи
Один правильный ответ.

В каких предложениях верно расставлены знаки препинания?
1) Он любил читать лежа.
2) Тебя конечно выберут старостой нашей группы.
3) Несмотря на ранний час, движение в городе было затруднено из-за большого количества машин.
4) Мы идем с Ириной, моей сестрой, на речку купаться.
Несколько правильных ответов (как выяснилось при проверке, их три).

Приведу для сравнения примеры диагностик от МЦКО по русскому языку для школ в 2016-17 у.г.:
1. Русский язык, 9 класс, 25.10.2016. 5 заданий с выбором одного ответа (ВО), 14 заданий с коротким ответом (КО), 1 с развернуты ответом (РО); всего 20 заданий на 60 минут.
2. Русский язык, 10 класс, 10.11.2016. 7 с ВО, 12 с КО, 1 с РО; всего 20 заданий на 60 минут.

Обе эти работы перед написанием данного поста я решила. Они намного проще той, что дали мне. Я спокойно уложилась в отведенное время и получила 100% по обоим работам. На задания с развернутым ответом мне понадобилось не более 10 минут. Итак, мы имеем 19 заданий на 50 минут в обеих работах для школьников и 34 задания на 60 минут для СО-шников. Вот так.

Тем не менее, остается загадкой, почему же я так плохо написала этот сложный тест. Я предполагаю проблему в отсутствии спецификации и демоверсии перед работой и в недостатке отведенного на тест времени. В подтверждение моих слов – подобную работу по русскому языку за 9-й класс через короткое время я написала на 95%.

Позитивные изменения по сравнению с алгеброй – на диагностике по алгебре нам выдали только задания и мои ответы, без спецификаций и критериев оценивания понять логику проверяющих алгебру местами было сложно. Ответим другие плюсы: не напутали с временем выполнения и общей организацией работы, не было необходимости в подаче апелляции. После этой диагностики мы решили, что наша жизнь в ЦНД налаживается. А что было дальше – смотрите в следующем посте.


Tags: 5-8 класс, Москва, аттестация, личный опыт
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments