Нина Кулюлина (k_nina) wrote in freeedu,
Нина Кулюлина
k_nina
freeedu

Category:

Диагностики в МЦКО-2016 - 4

Продолжаю рассказывать о своем опыте диагностик в ЦНД МЦКО в 2016 году (предыдущий пост).

Короткое время после написания диагностики по русскому языку стало для нас лучшим в ЦНД. Нам давали адекватные диагностические материалы, конструктивно общались, улучшились условия проведения просмотра, мы ждали ответа на апелляцию по алгебре. Тогда же был заключен договор на 10 диагностик для меня и моего брата Миши. Все было хорошо. Следующей диагностикой для меня стала диагностика метапредметных умений (МПУ) за 8-й класс.

Демоверсии и спецификации перед началом работы у нас снова не было. Работа содержала 18 заданий с выбором ответа и коротким ответом, 5 заданий с развернутым ответом. На работу отводилось 90 минут. Ответы на задания с ВО и КО записывались на стандартном бланке (таком же, как на диагностике по алгебре), развернутые ответы записывались на обороте. В работе приводилось 3 текста длиной в среднем ~1 страницу А4. Задания были на анализ этих текстов и некоторых других материалов (диаграмм, таблиц). В целом работа была нормальной и по сложности, и по отведенному на нее времени. Работа была лучше выстроена методически: за более сложные вопросы предусмотрено 2 балла, за менее сложные - 1. Было бы интересно опубликовать текст работы, но, увы, до сих пор действует запрет МЦКО на публикацию материалов их диагностик.

Вскоре нам пришли результате. Форма представления результатов была прежней (развернутая таблица с перечислением тем. Файл прилагается). Мой результат – 84%. Баллы были снижены за частично верные решения заданий с КО и РО. Сертификат о прохождении диагностики выдали по той же неизменной форме (публиковать не буду).

После этой диагностики у нас начались проблемы в ЦНД. Мы заказали просмотр работы. Он был особенно важен из-за полученных неполных баллов: по опыту олимпиад мы знали, что в таких случаях весьма вероятны ошибки при проверке (неточное совпадение верного ответа с образцом, заданным в спецификации). Дважды нам назначали время, а затем просмотр в последний момент отменялся (причина – «материалы еще не пришли»). Лишь спустя почти два месяца в ответ на очередную просьбу о просмотре нам прислали часть материалов, и обещали все остальное… Настоящий просмотр прошел только спустя 4 месяца. И даже в этом случае спецификация была выдана частично и проверить работу полностью было невозможно.

По нашему мнению, исходя из имеющихся материалов, мои «неполные» ответы были достойны максимального балла. Но, сами понимаете, спустя 4 месяца после диагностики говорить об этом уже бессмысленно.

Tags: 5-8 класс, аттестация, личный опыт
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments