Хачатурьян Леонид Петрович (le_hach) wrote in freeedu,
Хачатурьян Леонид Петрович
le_hach
freeedu

Про аттестацию, пост №5.

Нина двумя постами закончила на наших ресурсах серию публикаций о диагностиках в ЦНД МЦКО в 2016 году. Пора проанализировать этот опыт. Это важно сейчас по двум причинам:
1. Насколько я могу об этом судить, за прошедшее время в МЦКО ничего не изменилось.
2. Аттестации, планируемые в этом году ДОгМом для 9-х и 11-х классов, будут на основе тех же диагностик МЦКО.
МЦКО не аттестует, МЦКО проводит диагностики. От того, насколько качественно это делается, могут зависеть многие обстоятельства у многих людей. Настоящий анализ опирается на диагностики МЦКО, проводимые в школах (*1).

1. Демо-версия контрольно-измерительных материалов (КИМ-ов) должна публиковаться на месяц до предполагаемой даты проведения диагностики. Демо-версия должна сопровождаться ключами (правильными ответами) для заданий с выбором ответа (ВО) и кратким ответом (КО) и критериями оценивания для заданий с развернутыми ответами (РО).

2. Одновременно с демо-версией КИМ должна публиковаться спецификация, включающая длительность работы, количество частей в работе, перечень контролируемых элементов содержания (КЭС), количество и тип заданий, максимальный балл за каждое задание и за всю работу и (важно) перечень документов, определяющих содержание и характеристики работы; тут главное – ФКГС (старый) или ФГОС. Сама по себе демо-версия не говорит о том, что контролируется в том или ином задании и каким может быть это же задание в рабочем варианте.

3. Возможность просмотра обучающимся работы после проверки. Диагностика должна иметь образовательный смысл, она должна приносить пользу обучающемуся, особенно, если написана неудачно полностью или в части. Представим себе иное: диагностика написана, результат известен, а почему и за что выставлены оценки – неизвестно. Такая диагностика хуже, чем бесполезна, она вредна.

4. Разбор работы (неудачно выполненных заданий) проверяющим экспертом. Особенно в отношении заданий, предполагающих развернутый ответ. Помимо формальных критериев оценивания есть аспекты содержательные и мировоззренческие. Например, "школьным литературоведением" предписано видеть в героях "Мертвых душ" отсталых уродцев, а у меня (и, кажется, у Гоголя) эти чудаки вызывают иронию и симпатию. В "Горе от ума" некоторые видят комедию, некоторые трагедию, некоторые драму. (К примерам прошу не придираться, это лишь иллюстрация моей мысли).

5. Представление результатов в виде таблицы, в строках которой будут указаны отдельные задания, а в колонках номер задания, КЭС, максимальный балл, полученный балл. Любое сокращение, объединение и т.п. приведет к искажению и субъективному ухудшению результата диагностики.

Всё вышеперечисленное доступно школьникам при проведении МЦКО-шных диагностик в школах. (Если кто-то может оспорить этот тезис, я прошу и умоляю – оспорьте; прямо здесь и сейчас.) Всё это должно быть доступно и СО-СамО-ЗО-шникам, тем более, что организационно всё это вполне возможно. Мы можем уверенно это утверждать на основании нашего опыта.

Здесь не указаны некоторые важные аспекты, например оценка сложности или возможность апелляции. И это далеко не все возможности и сервисы, которые могут быть доступны уже сейчас или при небольших организационно-методических усилиях и финансовых вливаниях. Об этом чуть позже, объем поста и так уже велик.

(*1) См. публикацию по теме.
Tags: 5-8 класс, 9-11 класс, Москва, СО, аттестация, юридический вопрос
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments