Домашний кружок им. Пархоменко (tromentano) wrote in freeedu,
Домашний кружок им. Пархоменко
tromentano
freeedu

Categories:

Как нам подступиться к русскому языку?

Оригинал взят у tromentano в Великий и ужасный русский язык

Поскольку родители обязаны обеспечить ребёнку образование в соответствии с ФГОС, что должно выражаться в сдаче аттестаций, то мы основательно обдумываем, как интегрировать школьную программу с нашими представлениями о том, как и чему должен учиться ребёнок. И если с математикой, чтением, «окружающим миром», «технологией», физкультурой и музыкой всё довольно понятно, то русский язык, до недавнего времени, вызывал некоторую озадаченность. Сейчас, потихоньку, начинает складываться видение того, что же нас не устраивает в стандартном школьном подходе, и в каком направлении мы будем двигаться.

Я написал некий «программный» пост у себя в блоге, чтобы получить критические мнения на этот счёт (за что огромное спасибо всем сочувствующим). Здесь, в сообществе хотел бы тоже получить обратную связь, критику, дополнения и соображения о практической выполнимости этих идей.



Школьная программа обучения русскому языку вводит меня в ступор не только с точки зрения формы преподавания, но и с точки зрения содержания, целей и задач обучения. Ну то есть с той же школьной программой математики я концептуально согласен в том, что навык устного счёта или умение пользоваться единицами измерения — это важно и нужно, и этому нужно учиться где-то в начале курса.

Но вот регулярно сталкиваясь с людьми, которые обладают почерком как в прописях и помнят, чем отличается склонение от спряжения, но для которых настоящее мучение сформулировать и напечатать на компьютере простенькую служебную записку, я отчётливо понимаю, что в школе учат не только архаичными неэффективными методами, но вообще абсолютно не тому, на что стоило бы тратить время. По факту, большинство успешно освоивших школьную программу людей просто не владеют письменной речью, не способны выражать мысли письменно.



Основные претензии к программе началки по русскому у нас следующие:

1. Обучение слитному письму «любой ценой»

Первый этап дьявольского школьного плана состоит в том, чтобы напрочь отбить у людей желание что-либо писать, привив им отвращение к этому процессу за счёт усиленного обучения слитному письму с самых первых дней в школе. «Обучение первоначальному письму и формирование каллиграфического навыка» — это самая большая по длительности часть программы: более 200 часов в классе плюс домашние работы.

Это довольно жестко с точки зрения психофизиологии: работа с прописями требует более длительной концентрации внимания, более жёсткого волевого контроля за мельчайшими движениями, чем было бы оптимально для психики большинства первоклассников. Такая нагрузка не развивает внимание и концентрацию, а, скорее, истощает их — ребёнок попросту выматывается. Собственно, поэтому родители многих детей могут наблюдать, как ребёнок всеми правдами и неправдами увиливает от домашки, «зависает» над прописями по часу — попросту срабатывает психологическая защита

При этом обучение письму беспощадно с точки зрения мотивации: для большинства детей работа с прописями не только утомительна, но субъективно бессмысленна — они в жизни не стали бы делать её по собственной воле. Исписанная ровными закорючками стандартная страничка прописей не создаёт ощущения сколь-нибудь радующего результата. Работа с прописями похожа, скорее, на наказание. Хотя, говорят, находятся иногда дети, которые находят некое медитативное умиротворение от этого занятия… Спорить не буду – не видел таких. Разве что если совсем у ребёнка нет других, более содержательных занятий, соответствующих его наклонностям.

С точки зрения развития мелкой моторики, развития глазодвигательной координации, устойчивости и концентрации внимания, обучение слитному письму с головой проигрывает по эффективности всем художественным видам деятельности — от рисования до плетения из бисера.

В общем, для ученика вся эта история — классический «сизифов труд» для ученика: процесс выматывает, результаты не мотивируют. Возникает резонный вопрос: ради чего же нужно прямо вот с первого класса так издеваться над детьми?

В России пока сохранился прочный стереотип, что, мол, образованный человек всенепременно должен уметь слитно писать, но надобности в нём примерно столько же, как в умении танцевать мазурку или говорить на латыни. Слитное письмо в принципе потеряло актуальность и для повседневной жизни, и для работы.  Вот какой профессией нельзя заниматься, не владея навыком слитного письма? Пожалуй, только от врачей за последние годы я получал рукописные документы — но им, напротив, нужно запретить слитную скоропись :) Сильнее всего за это слитное письмо цепляется система образования — но и здесь писать от руки приходится всё меньше и меньше, а в высшей школе уже можно и вовсе ничего не записывать от руки.

2. Чрезмерное количество непрактичной «теории»

Концептуальна, вся «теория» по русскому языку (деление на слоги, схемы слов, звукобуквенный анализ, классификации звуков, букв, частей речи, частей предложения и т.д. и т.п.) нужны для того, чтобы ученик мог писать грамотно. На практике же значительная часть этой информации вообще не обязательная для грамотного письма, и ещё одна значительная часть преподаётся в отрыве от практического применения.

Зачем нужно ребёнку именно в первом классе заучивать, что есть глухие и звонкие согласные, что они бывают парные и непарные, а ещё мягкие и твёрдые, шипящие и нешипящие? Эти познания могут пригодиться для освоения некоторых орфограмм — но ближайшая из них (правописание глухих и звонких согласных в корне) изучается в лучшем случае через год-два! Что характерно: к тому моменту ребёнок, уже умеющий хорошо читать, может освоить эту непростую для первоклашки тему на порядок быстрее. Логичнее и эффективнее было бы разобрать эту классификацию согласных, изучая конкретную орфограмму — в этом случае умение отличить глухие согласные от звонких приобретает какой-то смысл для ученика.

Звукобуквенный разбор, рисование схем слов — тоже довольно сомнительные интеллектуальные развлечения, позитивное влияние которых на грамотность первоклассника весьма спорно.

В общем, естественно, что вся эта «теоретическая» часть программы по русскому языку воспринимается учениками как скучная, формальная и бессмысленная.

3. Скучные и бессмысленные формы работы

Считается нормальным и правильным то, что дети учатся письменной речи, переписывая стандартные тексты и выполняя стандартные однотипные упражнения. В начальной школе практически отсутствуют формы работы, при которых ученик письменно выражал бы что-либо осмысленное. Обведение, штрихование, закорючки, звукобуквенный разбор, переписывание с листа, письмо под диктовку — вот чем занимается ребёнок на русском языке.

И это влечёт две кардинальные проблемы. Во-первых, владение письменным языком — это умение не сколько физически отображать знаки на письме, сколько умение понятно облекать идеи в письменное слово. И этот аспект обучения русскому языку задвинут на далёкий задний план. Во-вторых, такие формы работы умерщвляют учебную мотивацию надёжнее всех остальных школьных предметов. Например, бывает, что дети увлекаются решением какой-то математической задачки, или чтением учебника по окружающему миру — но вот про то, чтобы дети увлекались переписыванием упражнений по русскому из учебника я никогда не слышал и даже вообразить такого не могу. В общем в программе русского языка применяются гарантированно неинтересные и немотивирующие формы работы.

***

Возникает резонный вопрос: и что же можно сделать с этим обязательным требованием, какой альтернативный подход здесь может быть? Двигаясь по тем же пунктам, есть следующие идеи:

1. Слитное письмо.

Мы просто не будем на нём настаивать и как-то усердствовать в этом направлении.  Курс будем держать на постепенный переход с заглавных печатных на раздельные «письменные» строчные. Естественно, без корпения над прописями и не со стахановским темпом. Проходить аттестации с отличием у нас задачи нет — а неумение слитно писать, тем более левше (которые считаются в этом как-то ущербными), как-нибудь уж простят.

Написание слов печатными буквами, вырезание букв из цветное бумаги, набор текста на компьютере, sms на телефоне, или слов из кубиков с буквами — такие же полноправные формы письма, как и рукописное слитное письмо, и с их помощью можно не менее успешно осваивать письменную речь и многообразие русского языка.

Полагаю, что уже в начальной школе Никита довольно плотно начнёт пользоваться клавиатурой, осваивая её параллельно с рукописным письмом.

Этот пункт вызвал больше всего вопросов и комментариев у меня в блоге, так что проясню основные моменты, которые невнятно сформулировал:

А как же моторная память, столь необходимая для формирования грамотности?

Во-первых, нужно заметить, что современный человек в большинстве случаев пишет не ручкой, а печатает на клавиатуре — так что толка от выстраданной потом и кровью моторной памяти «от руки» мало. Так что более актуально оказывается развитие слуховой и зрительной поддержки грамотного письма.

Во-вторых, мы не отказываемся от рукописного письма: сын уже пишет разные штуки, и дальше будет делать это только больше. Речь идёт именно об отказе от форсированного насильственного освоения слитного письма — как альтернативу мы выбрали постепенный переход с заглавных на строчные письменные буквы.

Но ведь каллиграфия — интересная область, которая формирует художественный вкус и аккуратность? Многим детям интересно изучать разные шрифты и способы написания, экспериментировать с ними!

То, чему учат в школе — это слитная стандартизованная скоропись, к каллиграфии (т.е. художественному написанию) имеющая далёкое отношение. Школьная программа не подразумевает никакого знакомства ни с каллиграфией, ни с типографикой: осваивается сугубо один, довольно спорный с точки зрения эстетики, стандарт оформления письменного текста.

Писать разными способами, разными инструментами, в разной манере, разными шрифтами - это, действительно интересно, и именно так стоит осваивать умение писать. Относительно письма нужно будет коснуться ещё многих вопросов, выходящих за пределы школьной программы: от художественной составляющей начертания буков до принципов функционального оформления документов. Но в школе учатся писать синей шариковой ручкой, в тетради и строго одним шрифтом — слитной недокаллиграфической скорописью. В этом-то и проблема.

Но ведь любая наука подразумевает определенное количество нудной работы, даже самая творческая работа подразумевает адское количество рутины?

Я это воспринимаю примерно как «давайте ребёнку по столовой ложке водки в день, чтобы его печень привыкала справляться с алкоголем» :)

Во-первых, в даже самых благоприятных условиях у ребёнка всевозможных «надо» оказывается более, чем достаточно, чтобы он мог вдоволь привыкать к рутине. Даже в быту надо чистить зубы, ложиться спать вовремя, переодеваться, сворачивать одежду и класть на места, мыть руки, прибирать игрушки и пр. А, к примеру, в спортивной секции «черновой работы» — за глаза.

Во-вторых, при правильной организации работы, рутинные операции осмысленны и ведут к достижению какой-то определённой и нужной цели. Приучать к рутинным действиям, в которых не видно какого-то смысла, у нас задачи нет — даже напротив.

Но ведь письмо нужно в жизни и в учёбе — например, писать конспекты или заявления?

Повторюсь — освоение рукописного письма в нашем плане есть. Слитное письмо, по моему опыту, не даёт вот прям кардинального выигрыша в скорости, который бы оправдывал его всенепременно обязательное освоение.

Кстати, про учёбу: в ВУЗе очень чётко выделялось два типа конспектирующих. Первый тип конспектировал как на диктанте в школе: практически дословная запись сплошным «школьным» почерком. Они писали медленнее всего, конспекты получались самыми неудобным. Второй тип делал более осмысленные конспекты, выписывая ключевые идеи, выделяя самое важное, используя сокращения — причём в школе и в ВУЗе этому особо не учили, люди как-то сами доходили потихоньку. Эти конспекты иногда уже были на что-то похожи, а конспектирующие успевали слушать и понимать лектора.

2. «Теория» русского языка

Мы будем этого касаться (и уже касаемся) — но сугубо в прагматическом плане. Например, типичные для Никиты ошибки в написании приставок слов «подтягивание» и «сделай» — повод рассказать о том, что есть такие переменные части слова, как приставки, и они пишутся определённым образом, и узнать в слове их можно вот так, и поиграть в игру с переделкой слов с помощью смены приставки. А когда он пишет записку с вопросом — можно рассказать, что в конце нужно поставить знак «?», который придаст предложению вопросительную интонацию (или можно даже поставить три «???» для пущей таинственности) — но заставлять ребёнка заучивать, что «предложения бывают повествовательными, восклицательными и вопросительными» для этого вовсе не обязательно. Ну и, естественно, про страшную вражду буквы «Ш» и «Ы» при случае нужно рассказать.

В общем, для освоения норм грамматики, которые нужно освоить в начальной школе, нужно не так уж много из «теоретической» части.

Но ведь в логопедических садиках вполне успешно используют тот же звуко-буквенный анализ, «вытягивая» даже запущенные случаи — значит методика эффективная?

Из того, что звукобуквенный анализ успешно применяется для корректировки логопедических проблем, отнюдь не следует, что этот раздел обязан присутствовать в программе обучения детей без этих проблем.

Иными словами, у логопедически беспроблемного ребёнка итак достаточно развита звуковая чувствительность, умение дифференцировать звуки, координация слуха и речи, чтобы успешно овладевать устной и письменной речью. А вот у логопедически неблагополучного ребёнка приходиться "вытаскивать" эти в норме неосознаваемые и автоматические навыки на сознательный, формальный уровень для их корректировки и развития.

Освоение любых знаний и навыков развивает ребёнка, и неважно, что это — виды согласных или таблица синусов, так что вреда от «теории» не будет.

Во-первых, время ребёнка в современных условиях оказывается довольно дефицитным ресурсом. Я имею в виду время, когда он может эффективно концентрировать внимание и включаться в работу. И есть довольно много альтернатив, как это время распределять — довольно расточительно тратить его на «невредные, пригодятся» вещи.

Во-вторых, я считаю неполезными виды деятельности, которыми ребёнок занимается сугубо по принуждению.

3. Формы работы.

Как уже написал, заполнение прописей закорючками и переписывание из учебника в тетрадь во всех отношениях неприемлемо для нас.

Кроссворды, «Эрудит» (Скраббл), «Виселица» и другие письменные и устные игры с буквами и словами — это уже ближе к теме, и в этом плане мы уже продвигаемся. Но центральной формой работы при изучении письменного русского языка является, естественно, его использование на практике, написание чего-то осмысленного. Сейчас Никита пишет иногда рукописные записки, списки покупок и таблички, набирает смс, может в скайпе несколько слов набрать — мы поощряем и создаём поводы для таких дел.

При множестве обучательных и развлекательных активностей по другим дисциплинам — будь то биология, математика или съёмка телепередачи — обязательно возникает контекст, чтобы что-то написать. Сегодня мы нарисовали на прогулке классики — так и там нужна пара надписей!

Что у нас «пойдёт» дальше — лэпбукинг, письма друзьям и родственникам, сочинение стихов, переписка вконтакте — посмотрим.



Tags: 1-4 класс, прописи-письмо, русский язык и литература
Subscribe

  • ЦОДИВ 4 класс модули на выбор.

    Здравствуйте. Вопрос такой: 4 класс, ЦОДИВ. В тестах и аттестациях такие предметы: # Основы религиозных культур и светской этики( модуль по выборк)…

  • Графический дизайн

    Добрый день. Ребенок увлекается рисованием(12лет). Хочется ребенку попробовать себя в графическом дизайне, в сети много онлайн курсов, может у…

  • (no subject)

    Всем доброго. У меня пока теоретический вопрос, с вероятной практической реализацией. Есть детка, учится в 3-м классе, пока все ходят в школу на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 63 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • ЦОДИВ 4 класс модули на выбор.

    Здравствуйте. Вопрос такой: 4 класс, ЦОДИВ. В тестах и аттестациях такие предметы: # Основы религиозных культур и светской этики( модуль по выборк)…

  • Графический дизайн

    Добрый день. Ребенок увлекается рисованием(12лет). Хочется ребенку попробовать себя в графическом дизайне, в сети много онлайн курсов, может у…

  • (no subject)

    Всем доброго. У меня пока теоретический вопрос, с вероятной практической реализацией. Есть детка, учится в 3-м классе, пока все ходят в школу на…