?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

О русском языке


В рамках программы русского языка 4 касса срочно изучил парадигмы спряжения глаголов в русском языке. Уже лет тридцать как забыл, а вот вспоминать пришлось. Скорее всего отпрыск так же забудет еще до наступления лета.

Как писать и говорить правильно мы более-менее знаем, а всякие правила парадигм изменений слов - не знаем. Почему? потому что оно нам не надо.

Задумался, наверное с нынешними и будущими компьютерными технологиями в основу образовательного процесса достаточно скоро будет положен принципиально иной подход изучения русского языка.

Теги - метки:

__________________________________________

сайт "Свобода в образовании" с 2008 года
___________________________________________

Comments

( 18 комментариев — Оставить комментарий )
homo_aut
Mar. 25th, 2013 01:42 pm (UTC)
Это просто размышлизм или вы как-то взаимодействуете с этой тематикой?
mikha_el
Mar. 25th, 2013 01:49 pm (UTC)
Скорее размышления. Может быть кто-то уже знаком с новыми принципами?
sm_mama
Mar. 25th, 2013 11:19 pm (UTC)
А какие принципы "подхода изучения" Вы имеете в виду? Вообще правила не учить? Я думаю, что Вас зацепило именно это правило, потому что интуитивисты часто в нём ошибаются, письмо по аналогии на нём буксует. Не каждый напишет СТЕЛЕТ, КЛЕИТ легко, не задумываясь. Сама видела "клеет" в пособии для старшеклассников.
mikha_el
Mar. 26th, 2013 04:23 am (UTC)
Учить или не учить - так вопрос не стоит. Конечно учить, но зачем учить и, тогда, как и в какой мере?

Как думается, нынешний принцип заключается в том, что "если знаешь правило, то правильно напишешь". разумеется, в 19 веке и ранее иного принципа быть и не могло. Сейчас собственно никто не пишет, все на клавиатуре набирают. То же самое КЛЕЕТ моментально будет распознано как ошибка. Проверьте! А технологии будут развиваться. И уже сейчас можно создать программу распознавания правил написания.

Итак, я полагаю, что в основу изучения родного языка в будущем может быть положен принцип не научения грамотному написанию, а принцип научению выражения своих веры и мыслей.
sm_mama
Mar. 26th, 2013 01:03 pm (UTC)
Если набрать "в синИм небе", ворд слово СИНИМ не подчеркнет, потому что оно у него вбито в словарь.
Когда я готовлю книгу к печати, сначала включаю проверку орфографии, и программа вылавливает бОльшую часть ошибок, но потом всё равно приходится искать глазками. Уповать на развитие технологий в будущем? Но компьютер не сможет распознать оттенок смысла, который вы хотите вложить в ваше высказывание.

Мама уехала ненадолго.
Мама уехала не надолго.

Свет погас. Все ушли из дома.
Свет погас, все ушли из дома.
Свет погас: все ушли из дома.
Свет погас — все ушли из дома.

Может, в будущем произойдет такое упрощение языка, что никаких оттенков не останется, перестанет он быть великим и могучим... и тогда - ура? - за нас сможет писать компьютер...

[нынешний принцип заключается в том, что "если знаешь правило, то правильно напишешь"] - это типичное школьное заблуждение. Тут механизм иной, да и дети все разные. Кто-то лучше пишет, постоянно держась за алгоритм (правило), а кто-то — по аналогии, по интуиции.
Если попытаться ответить на Ваш вопрос "зачем учить и, тогда, как и в какой мере?", то, исходя из моего опыта,
— по минимуму, так, чтобы только сдать экзамены в школе, но здесь очень важно (!!!), как именно Вы преподносите материал. Существуют методики, позволяющие избежать тупой зубрёжки.
— чтобы грамотно писать, надо писать побольше. Причём у ребёнка не должно быть страха сделать ошибку. Мы с дочкой договорились: она пишет мне 3-4 предложения в день о чём хочет, что взбредёт в голову, для того чтобы я знала, о каких правилах ей рассказать. Ещё мы пишем рассказики по смешным картинкам, краткие конспекты по истории, окр. миру - немного и ненавязчиво, не из учебника, а о чем-то интересном.

Правило преподношу в виде алгоритма. По нему разбираем несколько примеров, решаем орфогр. задачи. Никаких правил ребёнок не учит, они сами укладываются в голове.

Я так же как и Вы считаю, что правила — не главное. Важно, чтобы ребёнок умел выражать свои мысли и чувства. И чтоб они у него были, разумеется. Максимум творческих занятий и минимум скуки, такой минимальный минимум, чтоб только экзамен сдать. Богу богово, а кесарю кесарево, как говорится. По времени у нас получается так: примерно 80% занимает творческое, 20 - изучение правил. В среднем на русский уходит 30-45 мин в день.
mikha_el
Mar. 26th, 2013 04:10 pm (UTC)
Ни сколько не переживаю за развитие компьютерных технологий, за последние 15 лет произошел такой скачек, что едва ли его можно было представить.

Конечно же, и старую методику преподавания следует подавать верно, а не так как в советской школе. Но говоря о новых принципах обучения я скорее имел ввиду нечто иное. Для примера, в моем детстве стиральная машинка была чудом, не говоря уж о компьютерах и прочем. И вот сейчас уже стирать не приходится. Если размышлять в таком направлении, то очень интересными оказываются слова: "80% занимает творческое, 20 - изучение правил". О каком творчестве идет речь? Мое мнение таково, что именно в сторону развития творчества - т.е умению выражать свои мысли, чувства и веру - будут изменяться принципы обучения. Иначе родной язык сведется к банальной грамматике.

И еще, выражение "Богу Богово, а кесарю кесарево" однозначно имеет библейское, а не народное происхождение. И тогда допустимо ли с т.з. грамматики русского языка писать слово БОГ с маленькой буквы?
sm_mama
Mar. 27th, 2013 09:53 pm (UTC)
Это я умышленно. Видите, Вас задевает такая форма, как оскорбила бы буква О в середине слова "Бог" человека, привыкшего к церковнославянскому написанию этого слова, с титлом наверху.
Почему-то форма для нас важна, через неё проявляется содержание, смысл. Теперь представьте, что, когда мой взгляд натыкается на ошибки в Вашем тексте, я на какое-то время перестаю понимать смысл высказывания. "Скачек" Ваш читаю с ударением на А, потом думаю, что это за слово такое, и т. д.
А ребёнок-то у Вас на семейном? Если да, то Вы можете учить его как угодно, да хоть 100% творчества и 0 - правил. Никто Вас не обязывает сводить всё к банальной грамматике.
mikha_el
Mar. 28th, 2013 05:39 pm (UTC)
Очень интересный оборот: "Видите, Вас задевает такая форма, как оскорбила бы буква О в середине слова "Бог" человека..." - "видите" обращение ко мне или как бы к сообществу... (на самом деле именно к сообществу). :)

Позволю себе потрудится привести отрывок из книги Поварнина "Искусство спора":
В оправдание тем, кто на софизмы отвечает софизмами и другими уловками, можно сказать следующее. Часто возможны только два способа борьбы с софизмом: а) показать с очевидностью, что доказательство неправильно; «раскрыть ошибку» и б) ответить другим софизмом или уловкой, парализующей софизм противника. Первый способ, конечно, безусловно кристально честен. К сожалению, во многих случаях он на практике или вовсе неприменим, или чрезвычайно затрудняет спор и ослабляет впечатление. Если спор при слушателях, а софист ловко орудует с помощью своих уловок, шансы в борьбе часто слишком становятся различны. Он, например, пускает в ход такой лживый или произвольный довод,, разоблачить лживость или сомнительность которого перед данными слушателями очень трудно или даже невозможно. Довод его всецело основан на круге сведений и понятий, доступных данным слушателям или им свойственных, а потому совершенно для них ясен, понятен, прост и производит полную иллюзию неотразимой истинности.
Вот пример для иллюстрации. Спорят о «Константинополе и проливах» — нужно требовать их или нет? Слушатели — темные рабочие и крестьяне, для которых весь мир вмещается, как для гоголевского героя, в пространстве «по ту и по эту сторону Диканьки». Противник-софист говорит: «сами подумайте — люди вы взрослые. Зачем нам, мужикам, той Константинополь? И какие-то проливы? Зачем мы будем за них нашу кровь проливать? И так достаточно пролито. — А кто хочет Константинополя? Вы посмотрите: кто рабочий, кто крестьянин—те все не хотят. А хлопочут буржуи, капиталисты, богачи. Им это, небось, на руку. Им это первое дело, чтобы нажиться. Так пусть сами идут и свою кровь проливают. А нашей — довольно попили. Больше не дадим». — Попытайтесь разоблачить ошибочность этих выводов перед аудиторией из рабочих и крестьян. Вы увидите, как это трудно, когда даже в голову многих интеллигентов не вмещаются те возражения, которые можно привести против этой примитивной аргументации.
Вот почему люди, вполне честные и корректные, разрешают себе в крайних случаях отвечать на софизмы и уловки противника уловками и софизмами, когда спор идет о важных вопросах общественного, государственного и т.п. значения.


Хороша книга, мы в институте в т.ч. и по ней апологетике учились и логике. Просто нашел по поиску слово "видеть" и вырезал кусочек.

Но если сказать по совести, то пока кроме Вас указанного никто не видит :) И следовало бы писать "Я вижу что...", а не "Видите..." И на самом деле меня вовсе не задевает кто с какой буквы пишет слова. Если некто считает что слово "БОГ" следует писать с маленькой буквы то пусть пишет и отстаивает свои убеждения или религиозны воззрения. Академик Сергей Аверинцев именно так и поступал. Он писал слово Бог с большой буквы всегда, и для этого ставил слово в начало предложения.

Для меня русский язык именно в том и заключается, чтобы свидетельствовать о своей вере, выражать убеждения, мысли. И ОПЯТЬ: "Почему-то форма для нас важна" - вновь обращение к безликому собранию. Для меня так важна форма? из чего это следует?

Или для Вас (вас)? Да по мне хоть как пиши, только обоснуй свои мысли и веру.

Edited at 2013-03-28 05:53 pm (UTC)
sm_mama
Mar. 28th, 2013 11:21 pm (UTC)
Да я и не спорю с Вами вовсе.
Обращение "Вас" (с большой буквы) подразумевает ед. число. К Вам лично адресовано.
Форма важна и для Вас, раз Вы заметили разницу - такая была мысль.
Но это всё оффтоп. Меня больше интересует, как Вы в своей семье, со своим ребенком реализуете (или собираетесь реализовать) принципиально иной подход, о котором Вы пишете в первом посте?
Это же форум для обмена опытом.
mikha_el
Mar. 29th, 2013 07:02 am (UTC)
А вот это верный ход: спросить у собеседника как собственно он сам выражает свои веру и мысли.
Но все же мы не можем вести речь о реализации, ведь самого подхода еще не существует. В верхнем посте речь шла скорее о том, что старое не годится. Тем не менее, мы можем поразмышлять о новом и огромная вам всем благодарность - ведь через наш разговор что-то удалось увидеть.

Боюсь, что тому кто выработает новый подход и опишет его можно будет смело присуждать степень доктора пед. наук. Но наши задача скромнее... Для начала нам следовало бы посмотреть что было прежде. И вот буквально только что в транспорте прочитал очередной отрывок из Бердяева, который и привожу. Это его работа "Философия свободы", глава "вера и знание". Цитирую по причине схожести тематики сообщества - свобода в образовании - и рассматриваемого вопроса - "знание и его природа".

Как это ни парадоксально покажется, но нужно сказать, что именно христианство расчистило духовно почву для развития научного естествознания и техники. Христианство освободило языческий мир от демономании, изгнало демонов из природы, механизировало природу и тем открыло путь для подчинения природы. В древнем, дохристианском мире потому нельзя было овладеть природой, что она была наполнена духами, от которых человек зависел. Таинства древних религий были только природны, в них сказывалась зависимость человека от природы... Таинства языческих религий были таинствами зависимости человека от природы, таинства же христианской религии – таинства, освобождающие человека от власти естества. Это христианское освобождение человеческой личности от естества привело к временной смерти великого Пана, к механизации природы, к изгнанию пугающих духов природы. Процесс этот имел огромное положительное значение и создал почву для развития естествознания и техники . Природа, населенная духами по-язычески и вызывавшая чувство страха перед демонами, не могла быть познана, и ею нельзя было овладеть. Естествознание и техника XIX века обязаны своим развитием христианству, хотя и не сознают этого, так как сбивает с толку средневековье, бывшее прямым последствием христианства . Но роль христианства в этом процессе еще не закончена, пройден только один фазис в воспитании человечества. Человек овладевает природой, познает ее, освобождается от ее власти. Он не страшится уже духов природы, но страшится ныне мертвого механизма природы. В христианстве же скрыты силы для нового одухотворения природы, для возрождения Пана, для раскрытия тайн Божьего творения, живого, а не мертвого. То, что прозревал Гете, не было простым рецидивом язычества, Гете возможен только после христианства. Мироощущению Гете открывалась природа как Божье творение. На примере Гете виден высший смысл науки.


Итак, следует признать, что мы сейчас находимся в особой фазе человеческого развития. Старые принципы и методы уе не работают, а новые еще не созданы.

Все же следует признать, что научение русскому или лучше родному языку будет освобождаться от механистичности грамматических правил и стремиться к более полному выражению мыслей. А ведь чтобы мысли выражать, о вере свидетельствовать они должны быть! Но это не относится к языку.

Пока ехал в транспорте, поразмышляв над Вашим вопросом, понял, что для научения русскому языку следует уделить серьезное внимание дисциплинам риторика и логика. Это касается мыслей. А вера - думаю что следует учить детей на примерах взятых из той религиозной среды, в которой живут родители ребенка. В нашем с Егором случае это христианство? будем читать Пушкина,. Достоевского, Гете.

Кстати, заметьте, в советской школе риторика и логика были убраны, потому что господствовал идеологический подход, а вера взращивалась на Павлике Морозове и Твардовском.

Edited at 2013-03-29 07:03 am (UTC)
sm_mama
Mar. 29th, 2013 10:28 am (UTC)
Массовая школа, я думаю, меняться к лучшему не будет. Из соображений политкорректности не буду говорить, почему.
А в хороших школах и логика, и риторика есть. Вот у старшей дочки (она в 9 классе в лицее) с 8 класса -- в рамках курса "методология научного исследования" -- как раз всё то, о чём мы с Вами говорим. По полугодиям идёт то гуманитарный блок, то технический. Есть элективные курсы "интерпретация текста", "ораторское искусство". Но преподаватели, конечно, не обычные учителя, и у каждого своя авторская программа.
Что касается детей помладше, которым всё это рано давать, я думаю, достаточно: 1)решать логические задачи; 2)добиваться того, чтобы ребёнок понимал содержание прочитанного; 3) когда учит стихи, чтоб задумывался о смысле. Например, "Вечор, ты помнишь, вьюга злилась...?" Многие дети понимают слово "вечор" как обращение к какому-то "вечору", и соответственно так и читают. Это уже из области риторики.
4) давать легкую стилистическую правку -- исправить падеж, например, и т. п. 5) писать как можно больше своих текстов, как можно меньше тупых упражнений из учебника.
Ну вот, вкратце описала, до чего сама додумалась. Если кто дополнит список - буду очень признательна.



mikha_el
Mar. 29th, 2013 10:32 am (UTC)
Да, список недурен, двумя руками "за". Хотелось бы и самому поучиться в такой школе!
sm_mama
Mar. 29th, 2013 01:13 pm (UTC)
Мне бы тоже хотелось. :)
Но таких школ единицы, это капля в море. И поступить трудно. Для этого и грамотность нужна, и - уже в 7 классе - умение выражать свои мысли, и задачи логические надо хорошо решать.
Сомневаюсь, что младшая поступит. Устроить такое качественное обучение дома я сама не смогу, надеюсь только на то, что старшая дочка младшей передаст что-то, вынесенное из лицея. Если ещё поймёт методику. :)
mikha_el
Mar. 31st, 2013 06:23 pm (UTC)
Очень радостно, что нам, родителям, удается поднимать проблемные темы. Ищите и найдете, так сказал некто некогда. Будем искать. Человек существо верующее.
livejournal
Jul. 20th, 2014 05:37 pm (UTC)
Как учить детей русскому языку?
Пользователь helga_chandler сослался на вашу запись в своей записи «Как учить детей русскому языку?» в контексте: [...] - практика преподавания 5. О русском языке. [...]
livejournal
Jul. 20th, 2014 06:25 pm (UTC)
Для себя
Пользователь letyat_juravli сослался на вашу запись в своей записи «Для себя» в контексте: [...] - практика преподавания 5. О русском языке. [...]
livejournal
Jul. 20th, 2014 06:59 pm (UTC)
Как учить детей русскому языку?
Пользователь futabacho сослался на вашу запись в своей записи «Как учить детей русскому языку?» в контексте: [...] - практика преподавания 5. О русском языке. [...]
livejournal
Jul. 20th, 2014 06:59 pm (UTC)
Как учить детей русскому языку?
Пользователь agapaya сослался на вашу запись в своей записи «Как учить детей русскому языку?» в контексте: [...] - практика преподавания 5. О русском языке. [...]
( 18 комментариев — Оставить комментарий )

Теги - метки

Дружественные сообщества и проекты

Сообщество "Сольные роды"

За последний месяц

January 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com