Пожалуйста, поставьте теги и уберите ссылку под кат.

В принципе, все верно. Проблема с обеспечением "узкого круга общения".

>>Один из важных, на мой взгляд, навыков - это умение фильтровать круг общения.
>>обеспечив ему более узкий круг общения
А как же навык?

>>Не факт, что в школьном классе найдутся "свои" для ребенка, особенно если он сколько-нибудь отличается от сверстников. Гораздо выше вероятность, что это случится в секции по интересам, большинство хоумскулеров занимается в кружках.
Вы сами в школу ходили? А на кружки? Ваши друзья детства с кружков?

>>Отсюда я в свое время сделала вывод, что наивно отказываться от хоумскулинга из этих соображений - предсказать результат практически невозможно, вероятность удачи, по моим оценкам, чуть меньше 50%.
меньше 50%. ??? и можно определение "удачи"?

4 пункт особенно понравился.

Мне вообще интересно, какой самый ранний возраст, когда моут появляться закадычные друзья?
Мне кажется, это скорее средняя и старшая школа. У меня правда есть подруга, с которой ходили вместе в сад. Но ни в саду ни в двух классах началки у моего ребенка не образовывались друзья. Я наблюдала за детьми на экскурсиях например. Пары мальчиков образовывались из - за наличия у одного или обоих какой- то привлекательной для другого игрушки. Пар девочек не было. А так все общение сводилось к выскочить и побеситься погоняться друг за другом.
В каком возрасте ребенок может сознательно сделать выбор ' хочу дружить именно с этим' , а не вообще трусоваться с кем- нибудь?

Согласна с вами. Нет никаких гарантий, что в школе найдется "свой" человек.

Какая же отличная статья! Идет в закладки... А то меня просто замучили уже этой "социализацией", а тут все аргументы в одном месте, доходчиво и по-существу.

Я в принципе согласна. Но в моем конкретном случае это не совсем лотерея - мы более-менее знаем, кто в классе, кое по кому ребенок даже соскучился за год (в садики они все были). Агрессивных детей двое, и они в другом классе. Так как мы живем в населенном пункте, где меньще 2000 человек, мне кажется разумным быть как-то поддерживать отношения с местным населением, которое запросто может решить, что мы игнорим его потому что зазнались (они так думают про всех, кто ходит в частную школу, а хоумскулеров до нас не было).
Ребенку общение нужно, но и избирательность ему не чужда. Я не думаю, что в школе его заставят насильно дружить со всеми. Моя надежда, что он познакомится со всеми, кого еще не знает или забыл (чтобы когда идешь по деревне, тебя приветствовали, а не отворачивались. И было с кем побегать во время деревенских праздников.) и сблизился с 2-3 детьми с вменяемыми родителями. А там видно будет. Я лично считаю, что общение "не с теми" детьми это не самый страшный недостаток школы. Там много еще чего, что меня сильно раздражает, например, ужасное расписание и отсутствие перемен, ну и все остальные минусы, которые тут все прекрасно знают.

Спасибо. Очень созвучно, а слова вы подобрали лучше, чем я смогла бы. :)

Пользователь assolenka сослался на вашу запись в записи «post» в контексте: [...] Оригинал взят у в post [...]

esperanzan
Подпишусь под всеми пунктами, исключая 50% насчет лотереи. Где это Вы видели лотерею и 50%? :) Нет, в школе не достичь такого большого %. И ссылаться на старый опыт бессмысленно, ну, я уже писала. И еще напишу.

Родители игнорируют потребности своих детей. Родители игнорируют школу. Объясню. Кто сидит на уроке из родителей? Кто регулярно общается или наблюдает со стороны за классом своего ребенка? Кто общается / наблюдает систематически за школьными учителями? Много ли детей рассказывает все своим родителям? Так где ваше исследование вопроса? Какими методами вы пользовались? Как вы оцените реальное положение в школе?
Я вам скажу, как человек, имеющий в прошлом беседы с детьми на тему, что ребенок рассказывает родителям, как ущемляли его в садике, школе. Мы делились, кто как выходил из своей ситуации. Не жаловаться родителям - норма.
Напоминаю посты Лизы Колобовой http://www.ku-ma.ru/chto-pishut/semejnoe-obuchenie/chast9/, ну то место, "Последняя капля была тогда, когда накануне родительского собрания он слег с температурой 39. Я лежала с ним, обняв его, и разговаривала. «Ты волнуешься о том, что скажут на родительском собрании?» «Да, мама. Я вроде ничего плохого не сделал, но я не знаю, может, что-то и сделал». «Ну что самое страшное может произойти?» «Тебе ОА скажет что-то, и ты опять ей поверишь, и будешь меня ругать». Тут меня торкнуло наконец-то."
Итого: родители не имеют материала, на котором могут адекватно оценить положение своего ребенка в школе. Возможно потом Вы узнаете. А может и никогда.
Причина: родители игнорируют ребенка, школу.
Родитель, участвующий в ребенке, сегодня скорее всего выведет его на СО. Ну, как созреет :)

Пользователь littlemet сослался на вашу запись в записи «post» в контексте: [...] Оригинал взят у в post [...]

Пожалуйста, придумайте более информативное название для своего поста :)

Согласна с тем, что социализация - это процесс. Но он не заключается исключительно в обретении навыков общения. Хотя и они тоже обретаются в ходе социализации, но не в школе, а в семье. Ребёнок приходит в класс уже умея строить отношения и имея своё представление о том, как это делать.

Мне нравится вот такое определение социализации:«социализация предполагает многосторонние и часто разнонаправленные влияния жизни, в результате которых человек усваивает “правила игры”, принятые в данном обществе, социально одобряемые нормы, ценности, модели поведения».
Школа - система, построенная по определённым законам, имеющая чёткую структуру и правила. Она отражает модель общества. И таким образом ребёнок научается в нем функционировать.

Вопрос в том, насколько нас устраивает наше общество, здорово ли оно?
Ответить "Да" на этот вопрос сложно.
Многие люди это понимают, поэтому и не хотят прививать ребенку нормы и правила современного общества. Фактически - это протест, мини-революция в рамках одной семьи.

Насчёт потребности в общении: она есть абсолютно у всех здоровых детей. Но величина её может быть разной. Зависит от личной психической организации каждого и от условий жизни в семье.
Про взрослых и "пустые контакты". Такой феномен действительно связан с социализацией. НЕ только вторичной(школьной), но и первичной.

Мы приучаем ребёнка игнорировать свои чувства, свое тело. Стандартные фразы "Хорошие девочки не злятся""Мальчики не плачут". "Нет слова "не могу" есть "не хочу"-надо" Эту фразу очень любил мой отец.
В итоге вырастает человек, который плохо разбирается в собственных чувствах. Он действует исключительно из усвоенных навыков и установок. Слишком ценит общественный стандарт и мнение окружающих. И живых контактов не имеет. Они либо деловые либо пустые либо удовлетворяют ещё какие-то установки, потребности. Но настоящее общение живое, возможно только с помощью чувств и ориентации на них. Тогда человек выбирает тех, кто ему близок по духу.

Про застенчивых детей: это дети которые либо боятся мира, людей либо стыдятся себя. И здесь опят же надо смотреть в семью. Большое количество стыда означает отсутствие адекватной поддержки. Страх перед миром уходит корнями в отношения с мамой.

Поскольку человек - существо, нуждающееся в обществе, то я всё же за школы. Но школы , основанные на иных принципах, школы, которые помогают ребёнку вырасти здоровым, гармонично развитым человеком.
Современные школы этому требованию не отвечают, исключая некоторые частные, но они малодоступны для большинства детей.
Поэтому для меня хоумскулинг - переходный этап, лазейка, способ выйти из неудобной общественной системы. И этой лазейкой я воспользовалась

Браво! Вы блестяще сформулировали возражения фанатичным сторонникам школьной "социализации". Жаль только, что они обычно не склонны прислушиваться ни к чьему мнению, кроме собственного или начальственного.